Déçu, je suis déçu...
Oui, je le suis ! De quoi ? Du dernier Batman sorti en Divx en DVD en Février dernier ! On m'en avait dit beaucoup de bien :
"Ouais, tu vas voir, le Joker est trop bien, l'acteur australien, Heath Ledger était vraiment super-inspiré !" (et nanana et nanana...).
Les critiques sur Internet aussi étaient élogieuses :
"Les effets spéciaux à couper le souffle","Heath Ledger est bien mieux que Jack Nicholson dans le même rôle"...Rhaaa ! Ce dernier avis, surtout, me donna le plus envie de voir le film : on ne touche pas à Nicholson, mon héros !
N'ayant pas eu l'occasion de le voir au cinéma, j'insére donc la galette vidéo (pour ceux qui ne comprendraient pas, je parle du DVD, c'est un effet de style...) dans le lecteur DVD familial. Prévoyant, je branche mon système-avec-pleins-d'enceintes-partout-je-connais-plus-le-nom pour profiter au mieux des effets spéciaux de folies (toujours mieux que ceux de Twilight, avec le mec qui a sa tête tartinée de vernis à ongle "High-Reflection" [le vernis, pas le spectateur...<Vous avez le droit de rire, je crois>]).
(Zut, sur l'image, j'ai écrit "la fille", c'est un lapsus, j'en suis désolé...
)
Je regarde donc ce film au budget astronomique : 180 000 000 € ! (Quand je pense aux écoles, aux hostos et aux centres culturels qu'on aurait pu construire avec tant de fric... ça me fout trop les boules...)
Verdict :
Les effets spéciaux sont bien faits, personne ne peut le nier. Mais le reste ? Ce Batman n'est pas terrible : le personnage principal ne ressemble pas à Julien Lepers, ce qui est, pour moi, le minimum vital pour grimmer un Batman ! (Vous n'imaginez pas la déception du gosse pour qui Batman=Julien Lepers !) De plus, Alfred, son majordome ne ressemble pas à un vrai majordome, je trouve. Et la BatCave, c'est quoi ce truc ? Dans le film de 2008, c'est un espèce de hangar aseptisé ! Un Batman SDF ! Mais on aura tout vu ! S'ils veulent faire une SDF, alors autant y aller à fond : alcool, crasse, bourré du soir au matin, saleté et nous faire une délicieuse parodie ! Dans "mon" Batman, il a un manoir, ça a quand même plus de gueule, non ?
Passons au Joker quasiment déifié par la critique : meilleur que Nicholson, mon cul mes fesses ! Ledger joue bien le rôle de fou, mais c'est pas le Joker qu'on aime ! Le Joker que (j') (on) aime, c'est un Joker avec de la clâaâsse ! Fou, mais avec une certaine élégance ! C'est comme comparer du mauvais metal avec du metal symphonique : le mauvais metal, ça bouge peut-être plus, mais ça manque d'élégance, de classe !
Je trouve, le Batman de 89 plus sombre, plus intéressant. Et puis il a été réalisé par Tim Burton, alors c'est pas de la merde !
Donc, voilà, en gros, mon avis sur Batman The Dark Knight.
"Ouais, tu vas voir, le Joker est trop bien, l'acteur australien, Heath Ledger était vraiment super-inspiré !" (et nanana et nanana...).
Les critiques sur Internet aussi étaient élogieuses :
"Les effets spéciaux à couper le souffle","Heath Ledger est bien mieux que Jack Nicholson dans le même rôle"...Rhaaa ! Ce dernier avis, surtout, me donna le plus envie de voir le film : on ne touche pas à Nicholson, mon héros !
N'ayant pas eu l'occasion de le voir au cinéma, j'insére donc la galette vidéo (pour ceux qui ne comprendraient pas, je parle du DVD, c'est un effet de style...) dans le lecteur DVD familial. Prévoyant, je branche mon système-avec-pleins-d'enceintes-partout-je-connais-plus-le-nom pour profiter au mieux des effets spéciaux de folies (toujours mieux que ceux de Twilight, avec le mec qui a sa tête tartinée de vernis à ongle "High-Reflection" [le vernis, pas le spectateur...<Vous avez le droit de rire, je crois>]).(Zut, sur l'image, j'ai écrit "la fille", c'est un lapsus, j'en suis désolé...
)Je regarde donc ce film au budget astronomique : 180 000 000 € ! (Quand je pense aux écoles, aux hostos et aux centres culturels qu'on aurait pu construire avec tant de fric... ça me fout trop les boules...)
Verdict :
Les effets spéciaux sont bien faits, personne ne peut le nier. Mais le reste ? Ce Batman n'est pas terrible : le personnage principal ne ressemble pas à Julien Lepers, ce qui est, pour moi, le minimum vital pour grimmer un Batman ! (Vous n'imaginez pas la déception du gosse pour qui Batman=Julien Lepers !) De plus, Alfred, son majordome ne ressemble pas à un vrai majordome, je trouve. Et la BatCave, c'est quoi ce truc ? Dans le film de 2008, c'est un espèce de hangar aseptisé ! Un Batman SDF ! Mais on aura tout vu ! S'ils veulent faire une SDF, alors autant y aller à fond : alcool, crasse, bourré du soir au matin, saleté et nous faire une délicieuse parodie ! Dans "mon" Batman, il a un manoir, ça a quand même plus de gueule, non ?
Passons au Joker quasiment déifié par la critique : meilleur que Nicholson, mon cul mes fesses ! Ledger joue bien le rôle de fou, mais c'est pas le Joker qu'on aime ! Le Joker que (j') (on) aime, c'est un Joker avec de la clâaâsse ! Fou, mais avec une certaine élégance ! C'est comme comparer du mauvais metal avec du metal symphonique : le mauvais metal, ça bouge peut-être plus, mais ça manque d'élégance, de classe !
Je trouve, le Batman de 89 plus sombre, plus intéressant. Et puis il a été réalisé par Tim Burton, alors c'est pas de la merde !
Donc, voilà, en gros, mon avis sur Batman The Dark Knight.
Publicité